LA CHRONIQUE DE GÉRARD ARAUD.
Quand une victoire militaire est impossible et que la recherche d’un
accord devient inévitable, de multiples obstacles surviennent.
Par Gérard Araud
Publié le 08/09/2024 à 08h00
Photo d'illustration d'un soldat en zone de guerre russo-ukrainienne. © SERGEY SHESTAK POUR « LE POINT »
Toute
guerre a une fin, qu'elle soit formalisée dans un traité, un armistice, un
cessez-le-feu, ou pas. En dehors du cas d'une victoire totale et sans appel,
parvenir à ce stade ne va pas de soi. En effet, les arguments ne manquent
jamais pour poursuivre les combats jusqu'à un hypothétique succès. Par
ailleurs, les débats prennent alors moins l'aspect d'une analyse froide et
rationnelle de la situation du champ de bataille telle qu'on serait en droit de
l'attendre qu'ils ne donnent libre cours aux passions du moment et aux
considérations de politique intérieure.
Les conflits en cours en Ukraine et
à Gaza en témoignent. Dans les deux cas, l'analyse dépassionnée de la situation
devrait conduire à la conclusion qu'il est temps pour les belligérants de
rechercher activement une solution pacifique qui mette un terme aux
affrontements. Or, nous en sommes encore loin.
Une guerre sanglante en Ukraine
Qu'on en juge. En Ukraine, l'armée
russe avance pas à pas au prix de lourdes pertes mais ne paraît pas en
mesure de rompre le front ennemi tandis que l'incursion adverse vers Koursk,
quel que soit son succès initial, ne modifiera pas l'équilibre stratégique. L'Ukraine
ne peut pas gagner la guerre, du fait de la disproportion des forces, mais la
détermination de son armée et le soutien de l'Occident laissent entendre
qu'elle peut résister longtemps à la pression russe.
Aussi Guerre en
Ukraine : Kharkiv, la résistance en héritage
La perspective la plus probable est
donc, à ce stade, celle d'une guerre sanglante et longue dont l'agressé est
évidemment la première victime, mais qui est également coûteuse pour son
ennemi. Négocier sur la base de cette réalité militaire signifierait que Kiev
fasse son deuil des territoires conquis par la Russie et Moscou de sa volonté
de vassaliser son voisin à l'image de la Biélorussie ; double échec aux
yeux des deux opinions publiques.
À Gaza, l'opération israélienne a échoué
à éradiquer le Hamas – comme prévu, oserait-on ajouter. Tsahal peut
détruire les infrastructures du territoire et éliminer des chefs terroristes,
mais à peine évacue-t-elle une zone que ses ennemis y sont de retour dans
un va-et-vient sans fin dont les civils sont les principales victimes. Il n'y a
donc pas de solution militaire en vue, mais Israël refuse toute recherche d'une
alternative politique au Hamas, qui remettrait en selle l'Autorité
palestinienne et donnerait une nouvelle légitimité à la solution des deux États
– dont ne veulent pas Netanyahou et sa coalition.
Guerre
en Ukraine : Poutine se dit prêt à négocier la paix… sous conditions
Que les hostilités s'arrêtent et, du
côté israélien, apparaîtra clairement que le Hamas contrôle toujours la bande
de Gaza – alors viendra le moment des règlements de comptes, dont le Premier
ministre sera l'inévitable victime – tandis que, du côté palestinien, éclatera
la colère de la population contre le mouvement qui l'a jetée dans cette
tragédie.
Le prix à payer
Les deux cas, si différents
soient-ils, conduisent cependant à la même constatation : une fois établi
qu'une victoire militaire est impossible et que la recherche d'un accord est
raisonnable, de multiples obstacles retardent, voire empêchent de progresser
dans cette voie. Le premier est commun à toutes les guerres : elles sont à
ce point coûteuses et s'accompagnent d'une rhétorique à ce point enflammée
qu'il est difficile de convaincre une opinion publique traumatisée par les
sacrifices consentis, et chauffée à blanc par la propagande, qu'il lui faut
admettre un dénouement en demi-teinte, à la fois insuffisant pour justifier les
premiers et qui ne correspond pas aux promesses de la seconde.
En effet, qui dit paix dit
concessions par rapport aux objectifs affichés de l'agresseur et par rapport
aux droits invoqués par l'agressé. C'est la raison pour laquelle, plus une
guerre dure, plus elle exige de sacrifices et donc plus il est difficile
d'y mettre un terme puisque ce serait reconnaître qu'ils ont été consentis en
vain.
Il est confortable de s'arroger le
manteau du patriotisme et de l'intransigeance face à un gouvernement qui doit
prendre des décisions douloureuses et en assumer l'impopularité. Cette
protestation peut être dangereuse même si un pouvoir autoritaire comme le russe
dispose de moyens pour détourner ou ignorer cette colère.
« Monsieur
Abandon » : en Israël, un réquisitoire contre Netanyahou
Dans ce contexte, le doute qu'on
peut souvent légitimement nourrir sur la nécessité de traiter et l'espoir
inhérent à la nature humaine que la situation pourrait
s'améliorer fournissent aisément des prétextes pour retarder le moment où
il faudra admettre une réalité douloureuse. Pour un dirigeant, poursuivre une
guerre qui permet d'invoquer l'union sacrée, voire de faire taire l'opposition
peut être préférable à rendre des comptes. C'est vrai, aujourd'hui, nous
l'avons dit, pour Netanyahou et la direction du Hamas, mais Zelensky,
quelles que soient ses qualités, et Poutine, quel que soit son pouvoir,
peuvent craindre de ne pas échapper aux interrogations, voire aux accusations
de leurs compatriotes.
En d'autres termes, je crains que
ces deux conflits humainement dévastateurs ne se prolongent encore de longs
mois. Non pour des raisons stratégiques tant ils sont l'un et l'autre dans une
impasse, mais parce que les belligérants ne sont pas encore prêts à l'admettre
et à en payer le prix politique.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arrêtons SVP cette hypocrisie médiatique
débitée dans cet hebdo « LE POINT » inféodé au pouvoir présidentiel
Français auquel je suis abonné ou autres médias quand ils n’ont rien à dire de
nouveau pour ces conflits en cours avec d’autres dont on ne parle moins car le
monde entier est toujours aussi dangereux par la bêtise des hommes leurs
meilleurs ennemis !?
Exemple ce conflit en armistice depuis1954
entre le 2 Corée nord et sud mais pas en paix car retenu pour qu’il ne perdure
car protégé par LA CHINE AU NORD et les USA AU SUD !?
La seule vraie embellie mais de courte durée est la tenue de ces JEUX OLYMPIQUE ET PARA OLYMPIQUE qui apporte un peu d’espoir dans ce monde malade et dangereux (bien que certains pays vindicatifs à cause de leurs dirigeants dictateurs ou autres comme Poutine et la Russie participent à ces J.O. mais sous bannières neutres encore une bonne couche de lâcheté !)
Donc pour terminer une guerre il ne
faut déjà pas la commencer à ne pas la qualifier d’Operations spéciales bidons
comme ce dictateur barbare fait contre l’UKRAINE et n’a pas cessé depuis et ces
pays libres et démocratiques comme la France et l’U.E hyper bavards. Et les USA
grand donneur de leçons n’ont rien fait au début ou cela aurait été possible de
l’arrêter voire de l’éliminer !?
Il n’y a qu’à attendre que ce président
russe décède de sa belle mort car il n’a a pas semble-t-il causé assez de morts
ou de malheurs aux ukrainiens par ce qu’il ne finira pas comme Hitler dans
sa chancellerie bien que ce « Poutine » circulant et pérorant comme il
veut bien que sous mandat d’arrêt de la cour de la justice internationale !?
Remarquons SVP comme chez nous en France
avec la difficile nomination de notre nouveau 1er ministre au
forceps qui peut être ne durera pas tant les Français sont versatiles on n’a pas
de leçons à donner et notre président peut être en roue libre jusqu’en 2027 ?!
Jdeclef 08/09/2024 11h03
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire