Dissuasion nucléaire
française et Europe : Emmanuel Macron bouge peu, mais non il ne fait que
bavarder alors…
LETTRE DES
ARMÉES. Si le président de la République est intervenu à plusieurs reprises ces
derniers jours sur la politique défensive de l’Europe, le chemin d’une
dissuasion commune est encore loin.
Emmanuel Macron est intervenu à deux
reprises ces derniers jours sur la défense de l'Europe, et surtout sur les
conditions dans lesquelles la France veut y participer, y compris en rappelant
qu'elle est la seule dans l'Union européenne à disposer de l'arme nucléaire.
À la Sorbonne, le 25 avril, il a
assuré que la dissuasion nucléaire française a vocation à protéger
l'Europe : « La dissuasion nucléaire est, en effet, au cœur de la
stratégie de défense française. Elle est donc par essence un élément
incontournable de la défense du continent européen. »
Défense : ce qu'il faut
changer pour faire face demain à une guerre de haute intensité
Nouveauté : la France se dit désormais prête à participer à une défense
antimissile de notre continent, alors que jusqu'à présent et depuis les années
Chirac, sa doctrine nucléaire le lui interdisait. Au motif que la dissuasion
empêcherait tout agresseur de se livrer à ce genre d'attaque. Visiblement,
l'invasion de l'Ukraine et les frappes iraniennes sur Israël ont changé la
donne. Qu'un pays possède la bombe atomique
n'empêche pas un État agresseur de lui envoyer ses missiles conventionnels. Et
une défense antimissile s'impose à ceux qui peuvent se l'offrir.
Tel n'est pas le cas de la France, mais la plupart des autres pays européens
ont répondu favorablement à l'initiative European Sky Shield, lancée
fin 2022 par l'Allemagne, à base de missiles produits par son
industrie, et d'engins américains et israéliens.
L'européanisation
de la dissuasion nucléaire : un vieux dossier
Mais pour ce qui concerne la dissuasion française et l'Europe, rien de neuf
sous le soleil. Lors d'un discours prononcé à Toulon le 9 novembre 2022, Emmanuel Macron avait
déjà déclaré : « Aujourd'hui plus encore qu'hier, les intérêts vitaux
de la France ont une dimension européenne. Nos forces nucléaires contribuent
donc par leur existence propre à la sécurité de la France et de
l'Europe. »
Là encore, il n'innovait pas : en 1995, le ministre des Affaires
étrangères Alain Juppé avait proposé une « dissuasion concertée » aux
principaux partenaires européens, notamment l'Allemagne. Le flop avait été
retentissant. Deux ans plus tard, Jacques Chirac propose à Helmut Kohl un
« dialogue sur le rôle de la dissuasion nucléaire dans le contexte d'une
politique européenne de défense ». Nouveau flop…
Quels sont les atouts et les
points faibles de l'armée française ? À cette époque
déjà, les Européens accordaient plus de crédit à la protection nucléaire
fournie par les États-Unis qu'à celle proposée par la France. Les chances
de l'initiative d'Emmanuel Macron sont donc assez limitées. Mais il n'y a pas
lieu de la lui reprocher. D'abord parce qu'il s'inscrit dans une continuité de
la volonté française de proposer un élargissement de la dissuasion à l'Europe.
La seconde raison de ne pas lui faire grief de cette initiative, c'est qu'il
est dans son rôle. Il n'est d'ailleurs pas question dans son propos du moindre
abandon de souveraineté française sur cette arme suprême, quoi qu'en disent les
oppositions.
La
dissuasion nucléaire, domaine réservé du président de la République car c’est
de notre faute nous citoyens français qui donnant trop de pouvoir a nos présidents
passés et présents !
Sur la doctrine nucléaire militaire française, les choses sont assez
simples : qu'on le veuille ou non, le seul qui peut définir les règles de
son fonctionnement, et les conditions dans lesquelles la bombe atomique
nationale serait mise en œuvre, n'est autre que le président de la République.
La Constitution de la Ve République le désigne comme le chef
des armées, et l'usage fait de la défense et des affaires étrangères son
domaine réservé.
Sans être bavard sur cette thématique qui a pu valoir à notre pays le
sobriquet de « monarchie nucléaire », il s'est exprimé à plusieurs
reprises assez précisément, notamment dans son discours déjà cité à Toulon. Il
avait alors déclaré que la dissuasion est la « dorsale de notre sécurité,
crédible, moderne, dimensionnée dans le cadre d'une stricte suffisance.
Les secrets de la force de frappe tricolore
Elle continuera de reposer sur des principes simples et clairs qui
garantissent notre liberté d'action et assure que nous serons préservés d'une
agression majeure. Elle nous prémunit de toute agression d'origine étatique
contre nos intérêts vitaux, d'où que vienne cette et quelle qu'en soit la
forme. Ces intérêts vitaux, il est de ma responsabilité de les définir, de les
actualiser. » Les évolutions du monde ne rendent pas ce discours moins
cohéreant aujourd'hui
Monsieur notre président d’ailleurs (je n’emploie
pas son patronyme) car en fait il n’est comme ceux de ses petits et hauts
fonctionnaires si nombreux et bien que respectant sa fonction de chef d’état puisqu’élu
par défaut en 2017 par le défection de son prédécesseur qui ne se représentait pas
donc enfonçant une porte ouverte et en plus réélu en 2022 par des Français d’une
naïveté lamentable jusqu’en 2027 car ayant besoin d’être assistés voire protégés
peut être ce qu’il ne fait pas et mal (quand il le fait) ce qui n’est pas souvent
en faisant semblant de vouloir s’occuper de la gestion de son pays et surtout
de le protéger mais simplement à l’aide de discours artificiels alambiqués de
plus en plus longs ce croyant sur une scène de théâtre de boulevard à l’image
de son épouse professeure de lettre qui lui a enseignée sa vocation de théâtreux bon
chic bon genre petit bourgeois !?
Pour le reste il a saisi la balle au bond en ne
sautant pas bien haut pour l’attraper en 2017 !?
Mais depuis il n’a rien fait de probant avec en
plus par exemple avoir fait cette réforme des retraites mal ficelée qui a déçu une
majorité de Français et maintenant nous vend ces J.O.de PARIS à grand coups de grands
spots éphémères bavards et clinquants, mais dont il a peur à cause de l’insécurité
latente sous-jacente qui gâche cette grande manifestation sportive pourtant
très spectaculaire et intéressante que j’aime mais pas sereine ni sans risques !?
Tant pis qui vivra verra les Français ont élu
et réélu ce dirigeant et ses gouvernements de pattes cassées très médiocres
tant pis pour eux nos concitoyens sont hélas bons publics très naïfs presque
incurables il est trop tard pour pleurer on le fera peut-être après ne le
souhaitons pas mais 2027 en plus est encore loin !?
Jdeclef 30/04/2024 12h10
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire