CHAQUE JOUR QUI PASSE NOUS FAIT PERDRE NOTRE BON SENS EN MATIÈRE DE RELIGION ET NOTRE LIBERTÉ EN FRANCE

Société

POLEMIQUE La décision d'un maire de supprimer les plats de substitution sans porc à la cantine fait polémique...

Plat avec ou sans porc dans les cantines: La laïcité est-elle dans l'assiette?

(En fait par la bêtise des adultes c'est les enfants qui souffrent de ces différences !)

C'est fini. Le maire de Sargé-lès-Le Mans (Sarthe) a décidé de mettre un terme au plat de substitution sans porc prévu pour les élèves les jours où cette viande est au menu dans les cantines. Tant pis pour les 27 enfants concernés, qui représentent un peu plus de 10% des élèves inscrits en restauration scolaire dans la ville. Pour justifier sa décision, Marcel Mortreau (DVD) invoque la laïcité. Serait-elle menacée par le contenu des assiettes dans les cantines? 20 Minutes tente de comprendre les dessous de ce nouveau menu.

Une menace pour la laïcité

Selon l'édile, si les enfants ne mangent pas le même plat à la cantine, c'est une menace pour la laïcité. Pas question alors de répondre à des requêtes spécifiques d'ordre confessionnel, quitte à ce que le contenu des assiettes soit au menu du débat politique. En meeting à Nice fin novembre, Nicolas Sarkozy s'était d'ailleurs déclaré «en faveur du plat unique à la cantine». «Cela renvoie à la question de savoir où se niche la laïcité», explique Jean Tiberj, sociologue à Sciences-Po et spécialiste des questions d’immigration et d’intégration. «Or je ne pense pas que ce soit dans les assiettes des cantines scolaires», poursuit-il.

«Stigmatiser les musulmans»

«On n'a pas à ouvrir la restauration scolaire à des questions partisanes, religieuses, philosophiques, culturelles», justifiait l'année dernière Eric Le Moal​, directeur d'une école publique de Lézignan-Corbières dans l'Aude, passée elle aussi au plat unique. D'ailleurs, puisque la restauration scolaire relève d'un service public facultatif, les maires peuvent à loisir décider de la composition des menus servis dans les cantines, et opter s'ils le souhaitent pour un seul plat, fût-il à base de porc.
Mais la suppression des plats de substitution sans porc traduirait «une volonté de stigmatiser les musulmans» de la part des rares maires à l'avoir décrétée, estime Jean Tiberj. «La laïcité n’est en aucune manière le gommage de toutes les différences, pourtant elle est utilisée comme une arme contre un islam en expansion». Du côté de l'Observatoire de la laïcité, on craint aussi que cette mesure ne soit stigmatisante.

On supprime les crèches qui en fait ne gêne personne et sont en plus jolies et festives en cette période de paix de noël tout en n'obligeant personne à aller les admirer si cela ne leur plait pas?

Mais on a déjà trop fait pas mal de dérogations diverses à cette religion qu'il n'y a pas besoin de nommer qui se dit tolérante, mais qui en fait est le contraire hégémonique (qui voudrait même imposer ses dogmes sans compter ses pratiques obscurantistes notamment envers les femmes?)

Le pire étant en plus que nous sommes (encore) dans un pays à histoire et culture plus ancienne judéo/chrétienne que cet islam qui cause tant de soucis (pour pas dire autre chose dans le monde avec ses excès religieux!)

Une question simple se pose, nos autorités dirigeantes ont-elles peur de l'islam puisque petit à petit elle cède à leurs exigences ou doctrine religieuse ?

Il est vrai que la laïcité doit s'appliquer à tous si on veut être logique et pas à sens unique pour favoriser telles ou telles religions!

Mais certains diront aussi que la religion culturelle dominante d'un pays ne doit pas être amoindri au profit d'une autre venue d'ailleurs importé d'autres pays par des flux migratoires pour bouleverser la vie quotidienne des croyants ou non ou athée en changeant des us et coutumes ancestraux de la France!

Declef | 11.12.2014