IL FAUT AVOIR LE COURAGE DE REFORMER VRAIMENT LES RETRAITES HÉLAS CE GOUVERNEMENT ET CE PRÉSIDENT INERTE ET INUTILE EN SONT INCAPABLES

Le ministre du Travail, François Rebsamen, le 10 décembre 2014 à l'Assemblée nationale à Paris –

Politique

SOCIAL François Rebsamen avait assuré que le gouvernement allongerait, si nécessaire, la durée de cotisation...

Durée des cotisations: «Pas question» d'une nouvelle réforme de la retraite, selon l'entourage de Valls

François Rebsamen a semble-t-il parlé un peu trop vite. En assurant mardi que le gouvernement allongerait, si nécessaire, la durée de cotisation requise pour toucher une retraite à taux plein, proposition mise en avant par la Cour des comptes pour sauver les retraites complémentaires, le ministre du Travail a créé une nouvelle polémique.
En début de soirée, l'entourage du Premier ministre, Manuel Valls, a voulu mettre un terme aux voies discordantes en assurant qu'il n'était «pas question» d'une nouvelle réforme d'ici à la fin du quinquennat. «Il n'est pas question de mettre en chantier, de mettre en route, d'engager une nouvelle réforme des retraites, ou une évolution de la durée de cotisation, ou de quel qu'autre paramètre des retraites que ce soit», a assuré son entourage à l'AFP.

Un report «en aucun cas envisagé» 

Dans la foulée, le chef de file des députés socialistes Bruno Le Roux a tenté de circonscrire l'incendie affirmant qu'il n'était «en aucun cas envisagé» de reporter l'âge de départ en retraite «dans les deux prochaines années» et que «toute l'énergie» doit se concentrer sur «plus de croissance et moins de chômage».
Par la suite, les ministres des Affaires sociales Marisol Touraine et François Rebsamen ont assuré que le gouvernement n'envisageait, en matière de durée de cotisation pour la retraite, rien de plus que ce qui est déjà dans la réforme votée l'an dernier.

L'UMP applaudit Rebsamen

La réforme Ayrault prévoit un allongement de la durée de cotisation - pour une retraite à taux plein- qui atteindra 43 ans (172 trimestres) en 2035, pour les générations 1973 et suivantes. En revanche, la loi ne touche pas à l'âge légal de départ à la retraite, qui reste fixé à 62 ans. Mais elle prévoit que ces mesures puissent évoluer.
Sur Twitter, les propos de François Rebsamen sont diversement appréciés. Le secrétaire national du Parti de Gauche se fait très ironique, tandis que le député UMP Eric Woerth applaudit.

Au risque de passer pour un vieux rabat joie, je me souviens qu'avant 1981 on travaillait jusqu'à 65 ans! 

(Et on y était habitué, d'ailleurs je travaillais déjà depuis 20 ans et j'ai travaillé 45 ans au total, et ne suis pas encore mort...)

F.Mitterrand à des fins de promesses électorales habituelles et fumeuses comme d'autres présidents en campagnes électorales abaisse l'âge de la retraite à 60 ans, une erreur colossale que l'on commence à payer maintenant (avec d'autres du même ordre dans la foulée) et déjà à partir 1982 c'est le commencement de la descente aux enfers de la France!

En fait c'est mathématique maintenant moins d'actifs qui cotisent plus de retraités et plus d'espérance de vie plus longue etc…

Et attention nous ne sommes pas le seul pays concerné, mais les autres ont déjà mis en place ces réformes!

Il va falloir que les salaries français fassent preuve de bon sens s'ils veulent profiter de leurs retraites sécurité sociale et complémentaires pour espérer vivre décemment!

(Donc oui ! Passer à 64 ans progressivement, voir même revenir à 65 ans et cotiser plus longtemps!)

Mais l'état devra aussi niveler sans exception tout les régimes spéciaux et ramener à égalité ceux du publics et du privé impérativement (puisque que tout le monde à ces mots plein la bouche égalité/solidarité il est temps de les mettre en pratique!)

Bien sur cela déclenchera des mouvements sociaux notamment chez les fonctionnaires, ce que ce pauvre F.HOLLANDE président passéiste à une peur bleue, tant il est pétochard que s'en est pitoyable ne fera pas (il en est à espérer être réélu en plus?!)

Et si par bonheur il venait à en perdre le pouvoir avant, ce ne serait que mieux et du temps gagné, car lui bien sur préfère passer le bébé aux prochains après 2017!

Hélas ce que l'on constate : 

C'est une cacophonie de plus en plus assourdissante entre ministres, gouvernement, et 1^er ministre qui se contredise etc..!

Jdeclef17/12/2014