CETTE MINISTRE NE VA PAS DÉSAVOUER LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE SURTOUT EN TANT QUE PORTE PAROLE DU GOUVERNEMENT !

POLITIQUE - La porte-parole du gouvernement Najat Vallaud-Belkacem a assuré que le mariage pour tous serait mis en oeuvre...

Le gouvernement est «totalement déterminé» à mettre en oeuvre le mariage homosexuel, un «progrès historique», a déclaré ce lundi sa porte-parole, Najat Vallaud-Belkacem.
Comme on demandait à la ministre des Droits des femmes, sur Europe 1, s'il y aurait des concessions aux anti-mariage gay au lendemain de leur manifestation massive, elle a assuré: «Le gouvernement est totalement déterminé à réaliser cette réforme, ce progrès historique qui n'est pas la victoire d'un camp contre un autre mais un progrès pour toute la société».

Pourquoi qualifier d'historique cette évolution dans les sociétés occidentales et notamment européenne, un effet de mode pour une communauté homosexuelle qui avait déjà le pacs en France et qui reconnaissait parfaitement "leur différence" sexuelle, sans gêner les autres, attachés au mariage classique civil (ou religieux)

Pour faire comme les autres pays l'ayant déjà adopté? 

Pour entériner une promesse électorale de F.Hollande? 

Alors que bien d'autres plus importantes ne seront pas tenues (comme d'autres président l'on fait avant lui...)

Pour un effet de mode pour bobo et de soit disant modernistes ou évolutions de notre société?

Il fallait attendre ou demander l'avis du peuple, car une majorité silencieuse  de Français est descendue avec dignité dans la rue pour le montrer!

Bien que je ne sois pas contre, j’ai du mal à comprendre, et tout ces gens qui ont manifesté contre ce mariage entre homosexuels, ils ont perdus leur temps, car le gouvernement, et surtout F.Hollande ne cédera pas, «car il ne veut pas perdre la face" et fait peu de cas de la démocratie, tout comme en se cachant derrière des arguties constitutionnelles évoquées par sa ministre de la justice Taubira (dont on subit l'incompétence depuis sa nomination...) pour ne pas accepter de faire un référendum qui réglerait le problème mais dont il a peur du résultat!

D'ailleurs nos présidents qui se sont succedés dans la 5eme république ont peu utilisé la voie référendaire on sait pourquoi, car là, c'est le peuple qui décide et ils n'ont plus la main!

On disait de son prédécesseur qu'il était rigide "et droit dans ses bottes" en fait F.HOLLANDE est pareil !!!

Cette mesure est simplement politicienne, il dit "ne pas laisser la rue gouverner", mais qu'il fasse quand même attention, qu'il n'oublie pas que "c'est la rue qui l'a élu"!

jdeclef14.01.2013 -