EXCLUSIF.
Covid : Didier Raoult et Jean-François Delfraissy règlent leurs comptes
Devant les
juges, l’ex-président du Conseil scientifique a répondu aux attaques du
virologue, un « grand scientifique » qui s’est trompé « de A à
Z » sur le Covid.
PITOYABLES
PERSONNAGES MAIS PAS PIRE QUE NOS DIRIGEANTS ET GOUVERNENENTS MENTEURS PATENTES
ET LEURS MAUVAISES POLITIQUES POLITICIENNES FAITES POUR LES FRANCAIS QUI S’Y
LAISSENT PRENDRE !?
Le
Conseil scientifique avait décidé de ne pas répondre, du moins publiquement,
aux attaques incessantes, publiques et virulentes du docteur Raoult. C'est
finalement son ancien président, Jean-François Delfraissy, qui, interrogé à
deux reprises par les juges de la Cour de justice de la République (CJR), a
décoché les flèches ; parlant de Didier Raoult comme d'un « grand
scientifique » qui a beaucoup attaqué ses confrères sur le Covid mais qui
s'est « trompé en permanence ».
Le nom figurait pourtant au sein de la « Dream Team »
censée guider Emmanuel Macron dans la tempête. Mais le 16 mars 2020, dans
un e-mail envoyé à Jean-François Delfraissy et à quelques membres du Conseil
scientifique, Didier Raoult a annoncé son départ (sans démissionner,
toutefois), se disant en « profond désaccord » avec la stratégie
suivie (le confinement) : « Je pense qu'il y a un risque fort de
résistance de l'ensemble de la population si on ne fait comme proposition que
de dire : restez
à la maison lorsque vous êtes malade et si vous êtes très malade, vous viendrez
à l'hôpital dans une réanimation où il y a une chance qu'il soit trop tard »,
peut-on lire dans un courriel que Le Point s'est procuré.
Didier Raoult a
alors deux griefs principaux : le fait de ne pas avoir testé massivement
la population sur le modèle de l'Allemagne – le Conseil scientifique assure à
l'époque que c'est très difficilement faisable en France, lui pense que c'est
possible. Et, ensuite, de ne pas soigner les patients infectés au Covid à l'hydroxychloroquine
dont il est convaincu de l'efficacité. Les essais menés par la suite hors de
l'Institut hospitalier universitaire (IHU) de Marseille démentiront son utilité
sur les patients hospitalisés. La controverse de « l'HQ », marquée
par des accusations de fraude scientifique contre Didier Raoult, a depuis
débordé les couloirs des hôpitaux pour se répandre ainsi devant l'Ordre des
médecins, et les tribunaux.
Raoult, savant incompris
Fin 2020, devant les juges, et après avoir donné de très
nombreuses interviews à la presse, Didier Raoult continue donc de s'ériger
comme le grand savant incompris de cette crise sanitaire que nul n'a su
prédire. Interrogé quatre fois par les magistrats, entre novembre 2020 et
avril 2021, il critique la composition du Conseil scientifique, qui manquerait
de véritables spécialistes selon lui : « Il n'y avait aucune commune
mesure entre mon degré de connaissance de ces maladies infectieuses et notamment
celle du coronavirus, et le degré de connaissances de l'ensemble des membres du
Conseil scientifique. »
Delfraissy,
un politique en blouse blanche
Le professeur
réitère ses critiques contre le gouvernement, en l'occurrence de ne pas avoir
testé massivement la population. « Une fois que l'accès est limité aux
tests, vous avez empêché le diagnostic chez les gens malades pour le réserver à
la partie des patients les plus atteints qui ne sera prise en charge qu'à un
stade trop tardif, celui de la réanimation ou pire », attaque-t-il. Une
stratégie qui, toujours d'après lui, « empêche[rait] la première étape de
la médecine qui est, depuis Hippocrate, l'observation des malades pour en
connaître les symptômes ».
Les modélisations ? « Pour moi, c'est de la
sorcellerie »
« Le Conseil scientifique a une responsabilité, estime encore
le docteur Raoult. Quand je reçois le président de la République à l'IHU de
Marseille le 9 avril 2020, Monsieur Delfraissy était présent, et quand je
dis au président la nécessité absolue de tester de façon massive, Jean-François
Delfraissy dit qu'on n'a pas les moyens de le faire en France. Je lui dis que
ce n'est pas exact. En effet, l'association des laboratoires vétérinaires
[avait] proposé de nous fournir en réactifs. » Quelques jours plus tôt,
une enquête du Point
avait révélé que le gouvernement avait négligé depuis la mi-mars l'offre de
services SIMV (Syndicat de l'industrie du médicament et du diagnostic
vétérinaires), qui aurait permis d'accroître significativement la capacité
nationale de tests.
L'autre point majeur de désaccord entre Didier Raoult et le
Conseil scientifique porte sur les modélisations mathématiques qui ont justifié
la décision de confiner. « Pour moi, c'est de la sorcellerie. Je travaille
sur les maladies émergentes depuis 35 ans et je n'ai jamais vu une
prévision se réaliser. Je préfère travailler sur les données chiffrées et
réelles et prendre les mesures en conséquence et au fil de l'eau. »
Selon lui, le Conseil scientifique ne serait qu'une « histoire
de praticiens qui a été transformée en une histoire de magiciens », avec
des modélisateurs qu'il qualifie de « faux prophètes ». Il évoque un
manque d'expérience de crise et lance une dernière pique au président du
Conseil scientifique : « Prendre des initiatives, j'ai fait ça toute
ma vie, à la différence de Jean-François Delfraissy. »
« Noyer »
Buzyn pour « sauver » Véran : révélations sur la stratégie du
syndicat des Ehpad
« Didier Raoult s'est trompé en permanence »
Un tel portrait n'a évidemment pas beaucoup plu aux membres du
Conseil scientifique qui ont été interrogés par les magistrats de la Cour de
justice de la République. Si la plupart ont sagement décidé de ne pas répondre
aux attaques incessantes, ou se sont contentés d'une réponse concise,
Jean-François Delfraissy, lui, a fini par dire aux juges ce qu'il pensait de
Didier Raoult.
« Je connais très bien Didier Raoult depuis 20 ans,
c'est un très grand scientifique, a-t-il précisé. Je l'ai aidé pour la création
de son IHU de Marseille à l'époque. J'ai fait partie de son conseil
scientifique et du conseil d'administration de son établissement et j'en fais
toujours partie d'ailleurs. Je n'ai pas envoyé de lettre de démission mais je
n'y participe plus. […] Didier Raoult est parti sur l'hypothèse de
l'hydroxychloroquine dans des conditions qui ont paru à une grande partie de la
communauté scientifique comme ne répondant pas aux critères d'évaluation solide
et habituelle en recherche clinique. J'aurais souhaité qu'il ait raison. »
Jean-François Delfraissy ajoute : « J'ai dit que Didier
Raoult était un grand scientifique, mais sur le Covid-19, il s'est trompé en
permanence : en janvier, en considérant que quelques décès en Chine ne
méritaient pas tant de bruit ; en mars sur l'hydroxychloroquine […] ;
en avril/mai sur la fin de l'épidémie ; en juillet puis en septembre sur
l'absence de 2e vague, et il a annoncé qu'il n'y aurait pas de
vaccin contre le Covid. Je suis triste de ces prises de position, il nous a mis
dans une situation difficile en France dans la relation entre la science et les
citoyens. »
Je m’attriste d’une certaine forme
de fin de carrière qui n’est pas la plus intéressante.Jean-François
Delfraissy à propos de Didier Raoult
« Je ne crois pas du tout à la version de l'expert unique qui
détient la vérité, type Didier Raoult, poursuit l'ex-président du Conseil scientifique
[démissionnaire en juillet 2022, NDLR]. La médecine n'est plus ça. C'est avoir
une décision qui se construit en commun. Les autres comités scientifiques à
l'étranger se construisent de la même façon. » Pour Jean-François
Delfraissy, Didier Raoult s'est donc fourvoyé de « A à Z » sur la
crise du Covid, y compris en attaquant ainsi ses consœurs et confrères :
« C'est une incompréhension de quelqu'un que j'ai considéré pendant
longtemps comme un grand scientifique et qui est parti dans une direction, je
ne sais pas très bien pourquoi. Je m'attriste d'une certaine forme de fin de
carrière qui n'est pas la plus intéressante. »
Sur la fabrication massive de tests, un des principaux griefs du
professeur Raoult, Jean-François Delfraissy avance une explication :
« Il fallait tester beaucoup. Le test a été mis au point à Pasteur
relativement tôt. Comment cela se fait-il qu'il n'y ait pas eu plus de
tests ? Je n'étais pas aux affaires mais j'ai compris qu'il y a une
différence entre construire des tests PCR dans un laboratoire et ensuite une
industrialisation. Et il y a eu aussi un manque de réactifs. Il y a eu un
décalage de temps. Il y a eu un effet de commandes, les laboratoires ont tardé
à commander et il n'y avait plus assez de réactifs de base. C'est la chance de
l'Allemagne qui n'a pas eu de clusters et qui a utilisé, au mois de janvier, de
façon plus large, les tests pour les cas cliniques et les personnes
asymptomatiques et qui a pu les fabriquer. »
Le gouvernement n'a pas dit « la
réalité » sur les masques, selon Delfraissy
« Il est toujours facile de juger des faits a
posteriori »
Et Jean-François Delfraissy d'ajouter : « Les pays qui
s'en sont sortis le mieux, la Corée, Singapour, la Nouvelle-Zélande, sont des
pays qui ont combiné le test avec des conditions drastiques d'isolement. Encore
une fois, nous en étions à un état de connaissance qui s'est construit en
avançant. Il est toujours facile de juger des faits a posteriori. »
Le 3 mars 2020, avant même la première réunion du Conseil
scientifique, Jean-François Delfraissy avait émis des réserves auprès de
l'Élysée à la participation de Didier Raoult, une pure décision politique.
« Je reste toujours avec une certaine ambiguïté sur la venue de Didier
Raoult, avait-il écrit à un conseiller d'Emmanuel Macron. Je comprends l'argument
politique, mais cela va être mal ressenti par beaucoup d'acteurs médicaux et
scientifiques. »
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et qui
ont été décorés et reçus par notre petit président « je sais tout »
qui avait organisé ces fameux conseils de défense creux qui n'ont servi à rien
ou peu de chose, ce qu'ils ont montrés lors de cette pandémie !
Qui ont
aussi marqué de leur présence médiatique jusqu'à souler les Français de
bavardages et d'informations erronées ou simplement absentes !
Assorti
d'une campagne de vaccination bâclée qui si elle avait été organisée
promptement aurait dû obtenir moins de décès, d'ailleurs heureusement que c'est
l'Europe pour une fois unie car les gouvernements des pays de celle-ci en étaient
incapables ont collecté et distribué les doses de vaccins à efficacité
partielle car sujet à renouvellement régulier !
Donc ces
scientifiques soi-disant et dit émérite se rejettent les fautes comme des
gamins de cours d'école primaire !?
À ça, il
ne faut pas oublier notre état et nos dirigeants et gouvernements de tous bords
qui claironnaient que nous avions le meilleur service de santé au monde alors
qu'il est en pleine déliquescence depuis des décennies et dont les alertes rien
qu'en 2003 avec la canicule n'ont pas été prise en compte parmi d'autres
problèmes sanitaires jusqu'à là d'émission du ministre de la Santé de l'époque !
Mais les
Français continuent à élire des politiciens médiocres voire nuls de tous bords
depuis 40 ans et la France continue sa descente vers le fond car là, on a un
cumul de problèmes sanitaires, économiques et internationaux !
L'avenir
est sombre car ce n'est plus de la mauvaise politique mais du laisser aller à
vau l'eau de cette Veme république obsolète devenue monarchique régressive
digne de l'ancien régime qui n'a jamais été oubliée dans notre culture
ancestrale malgré notre révolution de 1789 !
Et nous
sommes dirigés par des poignées de bienpensants donneurs de leçons hypocrites
qui ne pensent qu'à eux avant la France !
Les
Français sont trop gâtés car naïfs mais quand ils réagiront on ne les stoppera pas!?
Jdeclef 06/08/2022
11h30
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire