CAMOUFLET DES OPINIONS PUBLIQUES CONTRE CETTE INTERVENTION MILITAIRE EN SYRIE AUX DIRIGEANTS DES PAYS DE LA COALITION OCCIDENTALE (FRANÇAIS/ANGLAIS ET AMÉRICAINS)

François Hollande a reçu le chef de l'opposition syrienne Ahmad al-Assi al-Jarba à l'Élysée le 29 août 2013.

Syrie: Tractations politiques et diplomatiques sur le chemin de la guerre

DIPLOMATIE – Les futurs membres de la coalition cherchent à convaincre leur population mais aussi les autres chefs d'État...

Pause politique et diplomatique sur le chemin de la guerre. Jeudi, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont freiné leur avancée vers une intervention en Syrie. Et les heures qui se sont écoulées ont été dominées par des «tractations intenses», histoire de convaincre les opinions mais aussi certains alliés bien silencieux. «Il y a eu une focalisation médiatique, mercredi. De notre côté, Nous n’avons jamais dit que nous attaquerions en milieu de semaine mais nous avons parlé de "quelques jours". Cette estimation tient toujours», estime une source diplomatique..
Dans les démocraties de la future coalition, les parlements ont leur mot à dire. Et ils demandent des preuves avant les bombardements. Traumatisée par la guerre en Irak, l’opposition travailliste anglaise a exigé des «preuves convaincantes». «On ne peut pas demander à la Chambre des Communes de signer un chèque en blanc au Premier ministre pour son intervention militaire», a ainsi déclaré Ed Miliband. Les troupes du patron travailliste devaient ainsi s’opposer, jeudi soir, à une première motion. Le gouvernement de David Cameron devra faire voter un deuxième texte avant toute intervention. Après un entretien téléphonique avec Vladimir Poutine, Angela Merkel, qui joue sa réélection le 22 septembre, a convenu que le Conseil de sécurité de l'ONU devait étudier le rapport des inspecteurs sur l'emploi des gaz.

Rallier d’autres pays à la cause?  
(Il faudrait déjà que les trois principaux FR/GB/USA aient un consensus ferme entre eux!)

Il semble bien que les opinions publiques des pays de la coalition ne soit pas enclines à encore ce lancer dans une guerre couteuse et inutile qui ne règlera pas le problème syrien (surtout sans la chute de Bachar el Hassad à terme) ni l'avenir de ce pays, après cette guerre civile!

F.Hollande devra moduler nettement ses ardeurs guerrières (dont on peut supposer qu'il a pris gout avec l'intervention au Mali qui n'est pas à comparer d'ailleurs) et une majorité de français semblent contre cette énième guerre!

Parallèlement les anglais ont pour l'instant dit non via leur parlement et aussi leur opinion publique à cette intervention militaire et le 1er ministre Cameron principal allié des USA, ce met au diapason de B.OBAMA qui attend des hypothétiques preuves de ces attaques au gaz et l'origine de celles-ci!

On peut noter hélas que l’emballement (de matamores) de F.Hollande et L.Fabuis est comme souvent un effet de communication de donneurs leçon irréfléchis et force ceux-ci à revoir leurs propos après (car la petite France ne peut jouer aux policiers du monde redresseurs de tort, moralistes, toute seule)

Ce que l'on peut constater, c'est que pour l'instant le grand gagnant c'est Bachar el Hassad qui tient la dragée haute aux occidentaux (surtout USA et ONU qui tergiversent…)

A suivre (s'il y a une suite..?)

JD194730.08.2013 - 09h52