L'air est probablement plus
ancien encore. Il aurait, d'après Chateaubriand, été emprunté aux
Arabes durant les croisades.
François Hollande s'est exprimé sur la Syrie le 27 août 2013.
Syrie: Pourquoi la France est prête à mener une action militaire
MONDE - La Chine et la Russie bloquent tout feu vert du Conseil de sécurité de l’ONU...
Une action militaire en Syrie se rapproche. Mardi, le président de la République, François Hollande, a déclaré qu'une décision serait prise «dans les prochains jours et que la France «est prête» à intervenir militairement aux côtés des Américains pour «punir» le régime du président Bachar al-Assad d'avoir «gazé des innocents». Alors que la guerre civile a fait plus de 100.000 victimes, il semble que l’attaque chimique perpétrée le 21 août dans la banlieue de Damas, responsable de plusieurs centaines de victimes, ait poussé la communauté internationale à passer à l’action, sans attendre les résultats de la mission d'enquête de l’ONU sur place.Et contrairement au Mali où Paris avait eu un accord unanime des membres permanents du Conseil de sécurité de l’Onu, la France pourrait s’engager aux côté des États-Unis sans l’aval du Conseil de sécurité.
Pourquoi la France s'engage dans cette
guerre qui ressemble à d'autres, pour se donner bonne conscience?
Ou pour justifier ses discours de
donneuses de leçons et de patrie des droits de l'homme (si bafoués dans bien des pays..?Que l'on oublie!)
Ou simplement par ce que nous sommes
allies des USA et occidentaux faisant parti de l'OTAN,(car ce n'est pas l'apport militaire de la France qui apporterait un
aide significative étant donné déjà l'armada de navires US déjà postés en face
de la Syrie?)
Ou encore pour mettre en valeur le
coté soit disant décisif de notre président qui veut confirmer sa valeur en
matière de chef de guerre après le succès Malien!
Tout cela ressemble bien à son
prédécesseur qui jouait aussi au va-t-en guerre à croire que nos présidents on
besoin d'une gloriole militaire personnelle pendant leur mandat?
Seul J.Chirac avait eut le courage de
dire non pour l’Irak, il semble avoir eut raison quand on voit ce qu’est devenu
ce pays après le départ des américains autant de morts depuis, qu'en Syrie (et ce n'est pas fini!)
Ne parlons pas des autres pays
arabes qui prennent le même chemin
hélas!
Ces pays instables ne doivent pas
subir d'ingérence des occidentaux, car jusqu'à présent le remède est peut être
pire que le mal!
Et puis en ce qui concerne la France
après une intervention couteuse au MALI a-t-on les moyens financiers pour
assumer cette expédition punitive comme dit F.Hollande "digne d'un déplacement de
canonnière du 19eme siècle"?
(Curieusement ce coté
financier on n'en parle pas beaucoup, mais d’impôts supplémentaires on nous en
promet!)
On peut comprendre que les populations
civiles souffrent c'est humain (comme les
européens ont souffert pendant leurs grandes guerres)
Mais là, ce sont des
Syriens qui se battent contre d'autres syriens, (même si le point départ est dépassé qui est la chute d'un dictateur,
puisque la religion s'en est mêlée!)
JD194728.08.2013 -
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire