Ce personnage n'est pas net, c'est le moins que l'on puisse dire mais :

Affaire Maëlys : les "flashs" du suspect face aux juges

L'homme de 34 ans est revenu pour les juges d'instruction sur la soirée où la petite fille a disparu. "L'Express" a pu consulter la dernière audition.

Je n'adapte pas, j'essaie de me rappeler des souvenirs de cette soirée au maximum. » Entendu par deux juges d'instruction le dimanche 3 septembre, le principal suspect dans l'affaire de la disparition de Maëlys, dans la nuit du 27 août lors d'un mariage à Pont-de-Beauvoisin dans l'Isère, tente de s'expliquer. L'Express, qui a pu consulter l'audition, rapporte l'agacement des magistrats devant les imprécisions et les ajustements de l'ancien militaire. « Il y avait beaucoup d'alcool, le fait de reparler, ça fait des flashs », se justifie-t-il.
À ce stade de l'enquête, les juges ont appris qu'une trace d'ADN de la petite fille a été retrouvée dans la voiture de l'homme de 34 ans. Il reconnaît alors ses contacts avec elle : « Quand j'étais à table et qu'elle a vu la photo de mes chiens sur mon téléphone, j'ai parlé avec cette petite. » D'après ses propos, il la recroise ensuite sur le parking et la laisse monter dans sa voiture pour vérifier l'absence des chiens. Une scène qui se serait déroulée en présence d'un enfant « blond avec un ballon ». Un enfant que les enquêteurs n'ont pas pu retrouver. « J'avais ouvert côté passager. Je leur ai montré, le petit blond est monté et Maëlys aussi, ça a duré 5-6 secondes. » S'il se défend d'avoir « pris dans ses bras » la fillette, il admet avoir pu l'aider à descendre et invoque un transfert d'ADN.

Vin rouge et stupéfiants

Lors de cette audition, la dernière en date du suspect, les juges l'ont aussi interrogé sur ses absences pendant la soirée. L'ancien maître-chien confirme être rentré chez lui pour changer son short, taché de « vin rouge et de vomi ». Un vêtement depuis introuvable, qu'il aurait jeté à la poubelle. « Je ne voulais pas que ma mère sache que je bois et conduis en même temps », explique-t-il. Au cours de la soirée, il va s'absenter une seconde fois. Pour aller « chercher des produits stupéfiants », à un vendeur qu'il n'est pas capable d'identifier. Pendant cette audition, le suspect est aussi revenu sur le nettoyage minutieux de sa voiture le dimanche, deux longues heures afin de ne « pas laisser de poils de chien. »

Il faudrait pouvoir décortiquer plus en profondeur sa personnalité et savoir qui l’a invité à ce mariage et qui le connaissait vraiment ?

Mais on ne sait pas grand-chose ou suivant le secret de l’instruction les enquêteurs ne veulent rien dire ?!

Mais la principale question qu’il faut se poser : c’est pourquoi aurait-il enlevé la fillette car à part son ADN retrouvé dans son véhicule, il n’y a rien d’autre comme présomption de culpabilité probante, malgré ses propos dissolus, surtout si au moment des faits, il était sous l’emprise de stupéfiants ne peuvent être clairs !

Et puis il y a l’attitude des parents qui n’ont pas surveillé leur fille et ne se sont pas  méfiés de rien ?

Et disons-le dans cette soirée de mariage l’ambiance semblait bizarre pour le peu que l’on sache ?

Pour ce personnage soupçonné de ces faits, il n’est plus sous l’emprise de stupéfiants et ne semble pas en manque depuis tout ce temps qui s’écoule ?

Peut-être qu’il craquera et dira quelque chose de plausible pour expliquer la disparition de la fillette ?

Et s’il est à l’origine de celle-ci, il n’était peut-être pas seul, mais en tout état de cause, il n’y a pas d’éléments nouveaux probant pour déjà savoir ce qu’est devenu cette enfant et pourtant, il n’y a que çà qui compte ?!

Encore une enquête qui traine trop en longueur, car mal débutée et plus le temps passe, plus c’est difficile d’aboutir à des réponses pour la vérité !

Avec deux juges d’instructions qui pataugent c’est déplorable, car la victime c’est une jeune enfant de 9 ans !

Jdeclef 03/10/2017 15h18