Syrie: Une première étape franchie au Congrès américain pour une intervention, Damas ne cède pas
DIPLOMATIE - En coulisse, chaque camp cherche à trouver des alliés alors que la tenue du G20 de Saint-Pétersbourg approche...
Certains aiguisent leurs arguments, d'autres gonflent les muscles. Les gouvernements américain et français tentent toujours d'obtenir un appui le plus large possible dans leurs pays et à l'étranger pour une intervention militaire en Syrie, tandis que Damas assure qu'elle ne cèdera pas «même s'il y a une troisième guerre mondiale».De son côté, le président russe Vladimir Poutine a mis en garde Washington contre une «agression» contre la Syrie «en dehors du cadre de l'ONU» tandis que Paris et Washington préparent leurs opinions publiques à des frappes visant le régime syrien, accusé d'avoir fait usage de l'arme chimique le 21 août près de Damas.
«Sanctionner et dissuader»
«Nous voulons à la fois sanctionner et dissuader, répondre à cette atrocité pour éviter qu'elle ne se reproduise», a dit le Premier ministre Jean-Marc Ayrault. «Nous voulons aussi montrer à Bachar al-Assad qu'il n'a pas d'autres solutions que celle de la négociation», a-t-il ajouté lors d'un débat sans vote organisé simultanément à l'Assemblée nationale et au Sénat, l'un et l'autre divisés.A Damas, le vice-ministre des Affaires étrangères Fayçal Moqdad a assuré que «le gouvernement syrien ne changerait pas de position même s'il y a une troisième guerre mondiale.»
«La crédibilité de la communauté internationale est en cause»
Barack Obama, en visite en Suède, doit s'entretenir jeudi et vendredi à Saint-Pétersbourg avec ses homologues français et chinois, et avec le Premier ministre japonais. Il a affirmé que la communauté internationale ne devait pas rester «silencieuse» face à la «barbarie» en Syrie. Obama, qui avait parlé en août 2012 de «ligne rouge» à ne pas franchir par le régime syrien, a affirmé que c'était «le monde entier» qui avait fixé de telles limites en adoptant des normes internationales interdisant le recours à des armes chimiques.«Ce n'est pas ma crédibilité qui est en cause. La crédibilité de la communauté internationale est en cause, et la crédibilité des États-Unis et du Congrès est en cause», a insisté le président, qui a réclamé samedi des élus un feu vert à l'usage de la force en Syrie. Il s'est dit persuadé que le Congrès voterait en faveur.
On peut se dire une chose B.OBAMA
avait dit que l'usage d'armes chimiques et gaz était une ligne rouge à ne pas
franchir!
Or c'est la 2eme fois?
La France avait
déjà signalé en particulier au mois d’avril 2013.
Une avait déjà eut lieu fin avril. «Le 29 avril, nous savons
que le régime syrien a conduit une attaque contre la localité de Saraqeb,
située à 30 km au Sud-Est d’Idleb», affirment les services secrets.
Donc la cause est entendue et avérée,
le président américain qui a péroré tout haut ce principe de cette ligne rouge,
a été franchi (faudra-t-il une troisième
agression de ce type?)
F.Hollande à la rigueur est plus ferme
et se rangeait à une action "punitive limitée" peut être pas assez dure, mais méritée et par la même, suite à l'assentiment du président US, or
celui-ci a fait volte face et s'est réfugié derrière un vote de son congrès!
Cet atermoiement qui prouve s'il le
fallait que B.OBAMA n'est pas sur de lui et n'est pas si décisif que cela (ce que l'on peut d'ailleurs quelques fois
reprocher à F.Hollande sur d'autres
sujets pour faire un parallèle, est une erreur de tactique dommageable!)
Car même si son congrès donne le feu
vert, ce qui semble se décider « selon lui », il eut été plus
productif de frapper tout de suite le régime de Bachar el Hassad qui depuis à
du mettre à l'abri ces produits mortels et toxiques et les cibles choisies à
frapper devenues peut être obsolètes et préparer sa défense, ce qui augmentera
la difficulté pour agir efficacement et rallongera l'éventuelle intervention..!
JD194705.09.2013 -
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire