Cela comme d'habitude dans ce genre de procès montre que l'on repart à la case départ avec la procédure d’appel qui fera encore trainer la sanction définitive !

Procès Merah : le parquet fait appel du verdict

Abdelkader Merah a été condamné jeudi à 20 ans de prison, mais il a été acquitté du chef de "complicité" dans les assassinats de son frère, qui a tué 7 personnes en 2012.

Au lendemain du verdict du procès d'Abdelkader Merah, condamné à 20 ans de réclusion criminelle pour association de malfaiteurs terroriste, le parquet général de Paris a décidé ce vendredi de faire appel. La cour d'assises spéciale de Paris l'a acquitté du chef de complicité dans les assassinats commis par son frère Mohammed en 2012. Le ministère public a estimé qu'elle «  n'avait pas tiré toutes les conséquences juridiques des faits qui lui étaient soumis  », notamment pour avoir acquitté Abdelkader Merah de la «  complicité d'assassinats  » de son frère qui lui était reprochée.
L'appel du parquet général concerne également Fettah Malki, condamné à 14 ans de prison pour avoir vendu l'arme et le gilet pare-balles à Mohammed Merah en connaissant sa radicalisation. «  Rien ne me surprend  », a réagi l'avocat d'Abdelkader Merah, Éric Dupond-Moretti, joint par l'Agence France-Presse. L'accusation avait requis la perpétuité contre Abdelkader Merah et 20 ans de réclusion criminelle contre Fettah Malki.

Pour Latifa Ibn Ziaten, les magistrats «  n'ont pas été jusqu'au bout  »

Après cinq semaines d'un procès sous haute tension, la cour a souligné que Mohamed Merah a «  toujours été seul  » au moment où il a commis les sept assassinats, les 11, 15 et 19 mars 2012 à Toulouse et Montauban, avant d'être tué par le Raid le 22 mars. «  S'il partageait bien les motivations  » du djihadiste, «  aucun élément de la procédure ne montre  » qu'Abdelkader Merah «  connaissait les objectifs visés et les crimes commis par son frère  », a-t-elle dit.
Abdelkader Merah a été condamné à la peine maximale pour association de malfaiteurs terroriste. Le verdict n'a pas satisfait des figures emblématiques des parties civiles. «  On est trop naïf en France. Il faut qu'on se réveille pour protéger notre pays, pour protéger nos enfants  », a réagi Latifa Ibn Ziaten, mère du premier soldat tué par Mohammed Merah. Les magistrats «  n'ont pas été jusqu'au bout  », selon elle. Dans l'éventualité d'un nouveau procès, «  je voudrais qu'on évoque le contexte de ce procès qui pose la question de la victime dans le procès pénal, du poids de l'opinion publique, de l'image de l'institution judiciaire et de la façon dont le terrorisme nous a anesthésiés  », avait déclaré Me Dupond-Moretti sur France Inter, avant l'annonce de l'appel du parquet général.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La justice devrait être d’exception pour ce type de crime épouvantable lié au terrorisme islamique et ses déviances obscurantistes pseudo religieuses qui lavent les cerveaux de personnages en les transformant en affreux criminels, il faudrait déjà que la simple morale soit prise en compte et non pas le simple droit borné rigide qui ne correspond pas toujours en terme de sanction à l’acte horrible effectué par ces tueurs qui ne font aucun cas de la vie humaine homme, femme ou enfants innocents !

Notre justice n’est pas adaptée à ce type d’horreurs et pas assez sévère au regard de notre code pénal et criminel :

Il faudrait déjà une vraie peine de prison perpétuelle incompressible sans diminution du temps d’incarcération automatique, car ces individus son éminemment dangereux par leurs actes et surtout par l’influence pernicieuse qu’ils ont sur les autres, qu’ils côtoient et pas de possibilité d’appel des auteurs pour ces attentats terroristes lâches !

Parallèlement à cela, l’immoralité est sans nom, quand elle est instrumentée par des avocats de renom hautement spécialisés dans le droit qu’ils connaisse parfaitement pour diminuer la peine, voir même faire acquitter de tels criminels !

Et ce pour se faire une notoriété médiatique tout en disant après hypocritement, qu’il pense aux victimes et les comprennent, non content d’avoir emporté un jugement comme dans un premier round  d’un match ou une compétition et qui vont continuer à défendre le prévenu encore après !

(Qu’on devrait changer lors de la procédure d'appel par d'autres !)

Jdeclef 04/11/2017 09h48 LP