Cette Chloroquine est pour l'instant une mauvaise information médiatique où se noient ces scientifiques « puits de science » de tout ordre ?!

Coronavirus : « Pas d'effet bénéfique » de l'hydroxychloroquine, selon un essai clinique majeur

L'essai clinique britannique Recovery était l'un des seuls à n'avoir pas suspendu ses tests sur l'hydroxychloroquine après l'étude controversée du « Lancet ».

Nouveau rebondissement dans le dossier de l'hydroxychloroquine : selon ce qu'ont annoncé les responsables de l'essai clinique britannique Recovery, vendredi 5 juin, le médicament ne montre « pas d'effet bénéfique » pour les malades du Covid-19.
Recovery, premier essai clinique majeur à livrer des résultats très attendus, était l'un des seuls à n'avoir pas suspendu ses tests sur l'hydroxychloroquine après une étude controversée de la revue The Lancet, retirée depuis, qui pointait du doigt l'inefficacité, voire l'effet néfaste, de la molécule controversée. Après une analyse des premiers résultats, « nous avons conclu qu'il n'y a pas d'effet bénéfique de l'hydroxychloroquine chez les patients hospitalisés avec le Covid-19 », ont indiqué les chercheurs dans un communiqué.

Hydroxychloroquine : « La science ne se fait pas sur YouTube ! »

11 000 patients de 175 hôpitaux

« Nous avons donc décidé d'arrêter le recrutement de participants pour le bras [la partie d'un essai qui concerne un traitement en particulier, NDLR] hydroxychloroquine de l'essai Recovery, avec effet immédiat », ont-ils ajouté. Ils ont précisé qu'ils avaient décidé de rendre publics ces « résultats préliminaires parce qu'ils ont des conséquences importantes pour la prise en charge des patients et la santé publique ».

Recovery est un essai clinique contrôlé et randomisé (patients choisis par tirage au sort), méthode d'expérimentation considérée comme la plus solide pour tester des médicaments. Il est mené au Royaume-Uni sur plus de 11 000 patients de 175 hôpitaux pour évaluer l'efficacité de plusieurs traitements contre le Covid-19. Les tests sur les autres pistes de traitement continuent. La partie hydroxychloroquine a concerné 1 542 patients ayant reçu la molécule, comparés à 3 132 patients ayant bénéficié d'une prise en charge standard. Les chercheurs concluent qu'il n'y a pas de différence significative entre les deux groupes ni pour la mortalité à 28 jours ni pour la durée d'hospitalisation.
Cas graves de Covid-19 : enfin un traitement efficace ?

« Ces résultats devraient changer les pratiques médicales »

« C'est décevant que ce traitement soit inefficace, mais cela nous permet de nous concentrer sur les soins et la recherche sur des médicaments plus prometteurs », a commenté Peter Horby, principal responsable de l'essai. Alors que ce traitement a été prescrit massivement dans de nombreux pays « en l'absence d'information fiable », « ces résultats devraient changer les pratiques médicales à travers le monde et prouver l'importance des essais randomisés à large échelle pour permettre de prendre des décisions sur l'efficacité et l'innocuité de traitements », a ajouté son adjoint Martin Landray.

Une étude publiée dans la revue médicale The Lancet le 22 mai concluait que l'hydroxychloroquine n'était pas bénéfique aux malades du Covid-19 hospitalisés et pouvait même être néfaste. Mais il s'agissait d'une étude observationnelle basée sur des données récoltées sur 96 000 patients à travers le monde par une société américaine, Surgisphere, qui a depuis été mise en cause.
Covid-19 et hydroxychloroquine : fin de partie ?
L'étude avait conduit à la suspension du bras hydroxychloroquine de deux essais majeurs : Solidarity sous la houlette de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et l'essai européen Discovery. Mais après le déferlement de critiques contre l'étude du Lancet, qui a finalement été rétractée jeudi, l'OMS a fait marche arrière cette semaine en annonçant la reprise de ses essais et Discovery envisage de faire de même. Mercredi, un autre essai clinique randomisé mené aux États-Unis et au Canada, sur moins de patients que Recovery, a conclu que la molécule est inefficace dans la prévention du Covid-19.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Raoult à lancé des informations sur ce produit qu’il étudiait et testait sur certains malades avec des résultats positifs selon lui !

Mais, hélas dans cette communauté scientifique à égos démesuré, car on les met trop sur piédestal, il y a une concurrence et quelque fois jalousie puérile contre celui qui découvrira le remède miracle !?

D’ailleurs quand PASTEUR chimiste à l’époque a découvert le vaccin contre la rage, il a été fustigé par ces scientifiques français éminents de l’époque, comme quoi rien ne change, malgré les progrès de notre XXI eme siècle !

Peut-être que le médiatique RAOULT en a trop dit, avant d’avoir assez de preuves concrètes sur l’efficacité de ce médicament ancien antipaludéen à l’origine !

Et dans la foulée nos « jeunes » dirigeants : notre président et notre ministre de la santé sont entrés dans cette fausse brèche de nouvelle rassurante, en autorisant la commercialisation et surtout l’utilisation de cette molécule pour soigner le Covid 19 !?

Comme d’habitude en faisant de la mauvaise politique, pour enfin interdire de soigner les patients avec cette molécule, suite a écrits de cette Sté Lancet qui s’est rétractée et donc l’OMS communauté mondiale, (un peu comme ces organismes mondiaux l’ONU par exemple pour d’autres sujets) annonce la reprise des essais, car cet organisme est comme tous ces scientifiques, il ne sait pas où il va !?

Il faudrait que nos dirigeants, les scientifiques et organismes internationaux ainsi que les laboratoires fassent preuve de bon sens, mais ça c’est trop leur demander semble-t-il, en cessant de se focaliser sur cette hydroxychloroquine en cherchant partout ailleurs pour stopper et éradiquer ce Covid 19 !

Car pour l’instant, il y a très peu de progrès : barrière sanitaire, confinement, masques, gel hydroalcoolique, c’est peu !

Et la pandémie n’est pas terminée, malgré ce qui disent ces scientifiques, le virus est toujours là !

Jdeclef 06/06/2020 11h08